Los profesionales de la edición europeos están cada vez más dispuestos a hablar sobre el uso de la inteligencia artificial, aunque persisten las preocupaciones en torno a la autoría, la detección y el riesgo de engaño. Estas divisiones quedaron de manifiesto en el segundo Coloquio Europeo de Editores, celebrado como parte de las Conversaciones Literarias de Formentor en Pollença, Mallorca, con la participación de 28 editores, agentes literarios y scouts.

Paloma Sánchez van Dijck, editora de la editorial neerlandesa Meulenhoff Boekerij, dijo que la empresa revisa sus políticas sobre IA cada tres semanas. Antes había descartado usar la tecnología para cualquier material que pudiera redactarse, pero ahora la utiliza para preparar textos de marketing. Señaló que los empleados más jóvenes habían aportado ideas interesantes al debate.

Los participantes parecían más dispuestos a hablar sobre la IA que en el coloquio del año pasado, cuando la resistencia era mayor. La transparencia —dejar claro si se utilizó IA y con qué propósito— surgió repetidamente como principio rector.

Gustavo Guerrero, editor de Gallimard para la edición en español, portugués e iberoamericana, sostuvo que la IA ha llegado para quedarse y que el sector debe aprender a lidiar con ella. Citó el caso del autor canadiense Thélyson Orélien, cuyo libro fue retirado de la consideración para el premio Goncourt después de que saliera a la luz su uso de IA. Guerrero dijo que la tecnología había sacado el asunto a la luz, y advirtió que los programas de detección como Pangram podrían acabar siendo superados o eludidos.

Gianluca Foglia, director general del grupo italiano Feltrinelli, también predijo que el uso de la IA se volvería habitual. A su juicio, la pregunta importante no es quién la utiliza, sino con qué propósito.

Otros ponentes instaron a las editoriales a establecer límites claros. Joaquín Palau, del sello español Arpa, dijo que el sector debe estar preparado para rechazar manuscritos excepcionales si se produjeron con IA. También sostuvo que el desafío ya no se limita al plagio, sino que incluye el engaño deliberado.

Algunos participantes vieron posibles beneficios. El agente literario Michael Gaeb describió la IA como una oportunidad para la literatura seria: sostuvo que, aunque las máquinas pueden escribir bien, carecen de la cualidad que distingue a la gran literatura. Piero Salabé, editor sénior de ficción de la editorial alemana Hanser, sugirió que la IA podría ayudar a los lectores a distinguir el arte de las obras basadas en fórmulas.

El debate también abordó casos controvertidos y los límites de las herramientas de detección. Se alegó que la novela galardonada del autor peruano David Silva Rojas, Donde el agua trabaja, había sido generada en un 99 % por IA, una afirmación que él niega. Juliette Ponce, de Éditions Dalva, señaló la paradoja de que las personas tengan que demostrarle a una máquina que son humanas, mientras que la scout literaria Camilla Dubini destacó las diferencias entre usos como la traducción y la generación de contenido. Juan Cerezo, director editorial de Tusquets, propuso que el sector acordara una herramienta forense compartida para identificar el uso de IA.

Basilio Baltasar, una de las principales figuras detrás de las Conversaciones de Formentor, cerró la primera sesión con una advertencia tajante. Dijo que no era pesimista, sino apocalíptico, y describió la IA como «la encarnación del diablo».

Fuentes: El País Cultura.