I professionisti dell’editoria europea sono sempre più disposti a discutere dell’uso dell’intelligenza artificiale, anche se restano le preoccupazioni legate alla paternità delle opere, al rilevamento e al rischio di inganno. Queste divisioni sono emerse durante il secondo Colloquio degli editori europei, tenutosi nell’ambito delle Conversazioni letterarie di Formentor a Pollença, Maiorca, con la partecipazione di 28 editor, agenti letterari e scout.

Paloma Sánchez van Dijck, editor presso la casa editrice olandese Meulenhoff Boekerij, ha dichiarato che l’azienda rivede le proprie politiche sull’IA ogni tre settimane. In precedenza aveva escluso l’impiego della tecnologia per qualsiasi materiale che potesse essere scritto da una persona, ma ora la usa per preparare testi di marketing. Ha aggiunto che i dipendenti più giovani avevano portato idee interessanti nel dibattito.

I partecipanti sono apparsi più aperti a discutere di IA rispetto al colloquio dell’anno scorso, quando la resistenza era più forte. La trasparenza — chiarire se l’IA è stata usata e per quale scopo — è emersa ripetutamente come principio guida.

Gustavo Guerrero, editor per la pubblicazione in spagnolo, portoghese e iberoamericana di Gallimard, ha sostenuto che l’IA è destinata a restare e che il settore deve imparare a gestirla. Ha citato il caso dell’autore canadese Thélyson Orélien, il cui libro è stato escluso dalla selezione per il premio Goncourt dopo che il suo uso dell’IA è stato portato alla luce. Guerrero ha affermato che la tecnologia aveva fatto emergere la questione, avvertendo però che i software di rilevamento, come Pangram, potrebbero prima o poi essere superati o aggirati.

Anche Gianluca Foglia, amministratore delegato del gruppo italiano Feltrinelli, ha previsto che l’uso dell’IA diventerà comune. A suo parere, la questione importante non è chi la usa, ma per quale scopo.

Altri relatori hanno esortato gli editori a fissare limiti chiari. Joaquín Palau della casa editrice spagnola Arpa ha affermato che il settore deve essere pronto a rifiutare manoscritti eccezionali se realizzati con l’IA. Ha inoltre sostenuto che oggi la sfida va oltre il plagio e comprende l’inganno deliberato.

Alcuni partecipanti hanno individuato possibili benefici. L’agente letterario Michael Gaeb ha descritto l’IA come un’opportunità per la letteratura seria, sostenendo che, sebbene le macchine sappiano scrivere bene, sono prive della qualità che distingue la grande letteratura. Piero Salabé, senior editor di narrativa presso la casa editrice tedesca Hanser, ha suggerito che l’IA potrebbe aiutare i lettori a distinguere l’arte dalle opere basate su formule.

La discussione ha affrontato anche casi controversi e i limiti degli strumenti di rilevamento. Si è sostenuto che il romanzo premiato dello scrittore peruviano David Silva Rojas, Donde el agua trabaja, fosse stato generato per il 99% dall’IA; l’autore nega l’accusa. Juliette Ponce di Éditions Dalva ha osservato il paradosso per cui le persone devono dimostrare a una macchina di essere umane, mentre la scout letteraria Camilla Dubini ha richiamato l’attenzione sulle differenze tra usi quali la traduzione e la generazione di contenuti. Juan Cerezo, direttore editoriale di Tusquets, ha proposto che il settore concordi sull’adozione di uno strumento forense condiviso per identificare l’uso dell’IA.

Basilio Baltasar, una delle figure di spicco dietro le Conversazioni di Formentor, ha concluso la prima sessione con un severo monito. Ha detto di non essere un pessimista, bensì un apocalittico, e ha descritto l’IA come «l’incarnazione del diavolo».

Fonti: El País Cultura.