L’avocat de la défense de Russell Brand, Ian Winter, a soutenu lundi que les six femmes qui ont accusé le comédien et youtubeur de viol et d’agression sexuelle avaient été fortement influencées par la couverture médiatique ayant précédé leurs accusations.
Lors de ses conclusions finales, Winter a déclaré que les femmes s’étaient manifestées après avoir été invitées à participer à l’émission d’investigation Dispatches de Channel 4, qui avait diffusé en 2023 des accusations de comportements répréhensibles visant Brand. Il a soutenu que l’émission, ainsi que les articles du Sunday Times, avaient compromis l’équité de l’affaire en encourageant d’autres accusations.
Winter a décrit les plaignantes comme ayant été « profondément contaminées » par la publicité autour de l’affaire et a affirmé qu’elles n’avaient pas agi indépendamment les unes des autres. Il a également cherché à jeter le doute sur les allégations en se concentrant sur la manière dont les femmes s’étaient comportées pendant et après les rencontres qu’elles décrivaient, soutenant qu’elles n’avaient pas résisté, crié ou tenté de partir.
L’avocat s’est particulièrement intéressé à la cinquième plaignante, qui a affirmé que Brand l’avait violée analement en 2009. Winter a déclaré qu’elle n’avait pas essayé physiquement de l’arrêter et l’a ensuite qualifiée de « fan obsessionnelle ». Il a également mis en doute le récit de la première plaignante, qui avait accusé Brand de viol en 1999, en soulignant qu’elle s’était comportée normalement le lendemain et qu’elle avait exprimé des incertitudes quant au fait d’avoir été violée lorsqu’elle avait parlé à la police.
Winter a soutenu que les descriptions faites par les femmes du comportement de Brand après les agressions présumées étaient incompatibles avec la culpabilité. Il a déclaré que Brand s’était comporté normalement pendant et après les rencontres et a maintenu qu’il croyait que les femmes avaient consenti.
L’avocat de la défense a toutefois fait quelques concessions en évoquant les accusations. Concernant la deuxième plaignante, qui a accusé Brand d’avoir tenté de l’entraîner dans des toilettes et de l’avoir agressée en 2001, Winter a reconnu que son client s’était « comporté comme un fou furieux ». Il a néanmoins soutenu que Brand s’était arrêté lorsque la femme avait refusé.
Winter a également reconnu que Brand avait eu ce qu’il a appelé une « immense quantité de rapports sexuels », mais a insisté sur le fait qu’aucun d’entre eux n’était illégal. Il a déclaré aux jurés que la promiscuité, la manipulation visant à obtenir des rapports sexuels consensuels et les comportements qu’ils pourraient juger immoraux ne constituaient pas, en eux-mêmes, des infractions pénales.
Les conclusions finales de la défense ont suivi les arguments de l’accusation, qui s’étaient achevés le vendredi précédent. La procureure Riel Karmy-Jones a rejeté l’idée que la couverture médiatique avait poussé les six femmes à inventer, réinterpréter ou remanier leurs récits. Elle a soutenu que les plaignantes étaient indépendantes et a déclaré que les éléments de preuve étayeraient leur crédibilité.
Brand a plaidé non coupable des sept chefs d’accusation. Avant le début des délibérations, le juge a indiqué au jury que tout verdict concernant les accusations devait être unanime.
Sources: Rolling Stone.