Wixen a déposé à nouveau sa plainte pour violation du droit d’auteur contre Meta après qu’un juge a demandé à l’éditeur de musique de préciser, chanson par chanson, s’il est propriétaire de chaque œuvre ou s’il en assure l’administration exclusive, ainsi que les droits qu’il détient. Selon le récit de l’éditeur dans une tribune publiée en tant qu’invité, la décision n’a pas rejeté l’ensemble des demandes de Wixen, et le juge lui a accordé deux semaines pour déposer une plainte modifiée.

Wixen affirme que la musique de ses auteurs-compositeurs clients a été concédée sous licence à Meta pour être utilisée sur Instagram et Facebook Reels de 2018 à 2025. L’entreprise allègue que Meta a ensuite proposé de payer une fraction du montant précédent, a continué à utiliser les chansons après le rejet de cette proposition par Wixen et a retiré certains morceaux alors qu’ils étaient encore sous licence. Wixen affirme également que des auteurs-compositeurs et des managers ont été informés que l’éditeur avait retiré la musique.

L’éditeur a intenté cette action en justice au sujet de l’utilisation présumée persistante par Meta sans licence ni paiement, ainsi que des retraits. Wixen affirme que le juge n’a pas touché à ses demandes concernant les chansons retirées pendant leur période de licence. Il indique également que la date du procès reste fixée et que la phase de communication des pièces est en cours.

Dans sa tribune, Wixen explique que la demande du juge portait sur les détails de propriété et de licence propres à chaque œuvre. L’éditeur affirme avoir apporté des précisions similaires dans une affaire antérieure contre Triller, qui a suivi son cours. Il soutient également qu’une règle du Neuvième circuit exigeant qu’un administrateur de droits d’édition contrôle 100 % d’une chanson pour pouvoir engager une action en contrefaçon pourrait avoir des conséquences pour les chansons comptant plusieurs coauteurs et administrateurs. Wixen affirme avoir maintenu dans l’affaire les chansons sur lesquelles il ne détient qu’un contrôle partiel afin de préserver cette question pour un éventuel appel.

Selon la description qu’en fait Wixen, la requête de Meta en rejet de l’action n’affirmait pas que Meta disposait d’une licence et ne niait pas avoir utilisé les chansons. Wixen affirme que le principal différend — à savoir si Meta peut utiliser les œuvres des auteurs-compositeurs sans les rémunérer — reste sans réponse et sera examiné au fil de la procédure.

Sources: Billboard.